小玫瑰的异星

      在天主教的教义中婚姻是七件圣事之一，因此婚姻不只是一对男女，在法律和社会规范下的一种社会制度，为已经领洗的男女双方而言，更是一件圣事。是天主透过一对男女双方的自由结合，将祂的救恩实现在夫妻之间的婚姻生活中。创世纪中告诉我们天主造了一男一女，并且要成为彼此的终身伴侣，因此男人要因妻子的缘故，离开父母与妻子结合为一体；而且男女彼此的关係是互为助手，因为在彼此的结合中，他们看见了自己，他们经验到对方是自己的肉中肉骨中骨，是与自己不可分离的另一半，彼此都应把对方视为自己的一部分。夫妻所建立的一体关係，是其他任何人际关係所不能比的，是所有人际关係中最亲密的，现在就让我们一起来认识婚姻圣事。

     「天主是爱」祂因着爱，以自己的肖像创造了人，同时也召叫人彼此相爱。于是男女双方的婚姻盟约，就成为反映天主对人类永恆之爱的具体象徵。如果男女双方的婚姻盟约是圣事，那麽这婚约就是任何外力无法拆散的，因为这个盟约所表达的是──天主对人永不反悔的爱。

      耶稣在加纳婚宴中，答应了祂的母亲玛利亚的要求“将水变成酒”教会后来在解释耶稣的行动时认为“基督临在婚姻当中”因此耶稣将婚姻提升到圣事的地位；因为在婚姻的关係中，它所表达的是天主的救恩。所以夫妻的结合，具体而真实的表达出基督与教会的关係。夫妻之间的亲密关係不只是生理上的结合，更表达了基督和教会之间不可分隔的关係。人在婚姻关係中，参与了天主的创造工程，特别是对新生命的创造；为延续人类生命，夫妻两人与天主彼此合作，生儿育女是夫妻之间爱的给予，新生命的诞生是天主给人的礼物。

      在教会中如果男女双方都是信友，他们的婚礼通常会在弥撒中举行，因为所有的圣事与基督的逾越奥蹟都是相连的。在弥撒中耶稣基督以祂在十字架的祭献，做为天主和人类之间的新盟约；在新盟约中，天主将与教会永远的结合为一体，并且为教会完全奉献自己。因此婚礼在弥撒中举行就特别有意义，藉着男女双方的合意，将自己交付给对方，把一生奉献给对方，并且将双方的盟约与基督为教会所做的奉献结合，来应证这个婚姻的盟约；同时藉着领圣体圣事，在基督的体血中共融为一，在基督内成为一体。

文/李家同

      最近，有一位世界展望会的负责人到一所大学去演讲，几乎所有的大学生都对世界上的贫困问题有了深刻的印象。但是，几乎所有的学生都会有一种无力感，我能做些什麽呢？

      这一个世界，的确不是一个非常美好的世界。就以二○○七年的最後一周来看，首先我们看到巴基斯坦的前任女总理布托被刺杀，然後我们又看到肯亚因为抗议选举不公平而引起的大规模暴动。最可怜的是，有八十位小孩子因为逃避暴&乱而躲到一座教堂，结果有人纵火，这八十位小孩子被活活烧死。

      如果我们仔细注意世界上各处的暴&乱，我们会发现这些充满了不安的地区，有一个共同的特色∶贫困。富有的国家并非没有问题，但是，他们不可能发生如此可怕的暴&乱。

     但是，我们能消灭贫困吗？当然不能。人类的贫困问题，常常是由於腐败的政府而引起的，腐败的政府，也不是任何一个普通人所能推翻的。即使我们推翻了一个腐败的政府，也不一定可以建立一个廉能的政府。

      我们对於这个不理想的世界，当然会有无力感，所谓「孤臣无力可回天」也！但是我们应该知道，如果人类能够互相友爱，即使最复杂的问题也可以解决的。人类如此严重的贫困问题，起因是社会缺乏公义，但是公义仍然必须建筑在容忍之上，而心中没有爱的人，也不可能有容忍之心的。

     我们做教友的人，永远要知道一件事∶要使这个世界更好，并不是光靠更好的制度，而是要使这个世界有更多的爱。如果一个社会是一个有爱的社会，一定不能容忍有这麽多的穷人。这个社会的领袖们一定会想尽方法来消灭贫困。

     因此，对於我们教友来说，我们如果希望世界要更好，一定要使人类中有更多的爱，如果人类能互相相爱，世界就会有公义，一个有公义的社会，当然会是一个好的世界。

     恐怕问题乃是在如果能使这个世界有更多的爱，我想最简单的方法，乃是我们自己在世界上散播爱。如果全世界的基督徒都是耶稣基督爱的使者，别的人也会受影响，也会感到爱人所带来的温暖。

     很多人都以为我们自己不够富有，所以我们无法表示我们的爱心，也无法使人们感到我们的爱心，如果是比尔盖兹，那多好！我们可以捐几十亿美金给穷人，可以使天下寒士尽欢颜。其实，虽然我们不是比尔盖兹，我们却能做一件也许他都做不到的事，可以亲身将爱与关怀，送给周遭需要关怀的人。

      举例来说，如果有一个小孩子家境不好，功课也不好，我们可以亲自去教他，做他的义务家教。这样做比给他钱，由他去请家教还要有意义。理由很简单，当我们亲自教他的时候，他会很深切地感到我们对他的关心，因为我们所付出的是时间，而谁都知道时间是最宝贵的。不仅如此，当我们和这位小孩子接触的时候，我们可以同时注意到他的健康和其他该受到关注的问题。如果我们出钱请一位家教，他本人并不一定会注意到这些问题，虽然他也许可以教得不错，孩子并没有感到爱与关怀。

      探访病人，更是如此，这永远是我们该亲自去做的事，我们永远不能出钱，雇用一位先生去探访我们的一位生病的朋友。我们必须自己去做。

如果我们很诚心诚意地想帮助我们周遭的人，我们一定会发现，在我们的近人之中，有不少的人是需要我们帮助的。

     我们有时该提醒自己，我们是应该互相扶持的。作为教友的，我们特应该注意到我们所能做的事，极为多也极有意义。我们千万不要低估了我们的能力。不要忘了，耶稣基督从未是一位百万富翁，为什麽我们都感到了祂的爱，这是因为祂的确为了爱我们，亲身受了很多的痛苦。祂牺牲了自己，我们也因此感受到了祂的爱。

　　我们应该相互鼓励，我们虽然能力不高，但是只要我们真心爱人，我们可以使周遭的人都能感受到我们的爱，我们真的可以做很多的事。

白冷/文

创1：2b天主的神或台风？

思高：天主的神在水面上运行。

和合版：神的灵运行在水面上。

冯象：上帝的灵，在大水之上盘旋

宋兰友译威尔德曼《创世纪》：天主的风在水面游移浮荡。

傅和德《旧约诠释》：台风在水面上运行

希伯来文（拉丁字母转写）：RU AH HA ELOHIM 天主的神，或台风、狂风、极大的风

(1)    字面上的解释

A．RU AH可解为圣神、灵、风，亦指“所有看不见而存在的事物”，此处应译为“风”，原因有二

a．前后的脉络：创1：2，光用否定的词语：馄饨、黑暗，后创1：3用肯定的词汇“光”。风与混沌、黑暗是同类的否定词汇，况且从RU AH的发音，可知风的呼呼声，如用灵或圣神则无连贯性，再者从创世的过程而言，先有地的混沌、黑暗和暴风的背景，渐渐托出“光”的明朗对比。

b．从圣经得知达7：2“达尼尔说道：我夜间见了一个异像：看见天上忽然起了四股巨风，震荡了大海”。此节的四股巨风亦同字RU AH。

B．定冠词HA与名词ELOHIM

a．RSV，JB，思高译本均译为“天主”，其实ELOHIM在此处应该是形容词，以天主来形容最大、最高之意，希伯来文缺少形容词，所以用此字来形容。

b．RU AH是指风，加上形容词“最大的”则成为“最大的风”或“台风”。

c．从圣经的引得知咏80：11“它的枝干与参天松柏相等”，咏36：7“你的正义有如摩天的高山”，咏68：16“巴商山是巍峨的高山”，参天、摩天、巍峨均用ELOHIM。

（2）犹太人的经典塔木德（Talmud），是按照“风”的含义来理解ruah这个希伯来字的，并将其解释为最初创造出来的世界必备的事物之一。有这样一条教义：“每天刮四种风，而北风则长刮不息；否则世界一刻也不能存在。”（B.B.25a）评论家拉什Rashi说，北风既不太热，又不太冷；它能暖和别的风，使其让人受得了。

按，所谓最初创造出来的必备事物是指：“第一天，创造了十样东西，即天与地、混沌与空虚、光明与黑暗、风与水，昼与夜。”（Chag.12a）

（3）深义：天主的风是指天主的神或圣神，圣神亦是创造世界的万物之神。

信经：“我信圣神，他是主及赋予生命者”。

圣歌：Veni Creator 亦唱“恳求造物圣神降临……”

P当时尚未进展到三位一体的启示，所以只用“最大的风”，在新约基督启示之下的我们，当然知道圣神参与了创造工程。

The World As I See It
- Albert Einstein -
How strange is the lot of us mortals! Each of us is here for a brief sojourn; for what purpose be knows not, though he sometimes thinks he senses it. But without deeper reflection one knows from daily life that one exists for other people-first of all for those upon whose smiles and well-being our own happiness is wholly dependent, and then for the many, unknown to us, to whose destinies we are bound by the ties of sympathy. A hundred times every day I remind myself that my inner and outer life are based on the labors of other men,living and dead, and that I must exert myself in order to give in the same measure as I have received and am still receiving. I am strongly drawn to a frugal life and am often oppressively aware that I am engrossing an undue amount of the labor of my fellow-men. I regard class distinctions as unjustified and, in the last resort, based on force. I also believe that a simple and unassuming life is good for everybody, physically and mentally.
I do not at all believe in human freedom in the philosophical sense. Everybody acts not only under external compulsion but also in accordance with inner necessity. Schopenhauer's saying, "A man can do what he wants,but not want what he wants," has been a very real inspiration to me since my youth; it has been a continual consolation in the face of life's hardships, my own and others', and an unfailing well-spring of tolerance. This realization mercifully mitigates the easily paralyzing sense of responsibility and prevents us from taking ourselves and other people all too seriously; it is conducive to a view of life which, in particular, gives humor its due.
To inquire after the meaning or object of one's own existence or that of all creatures has always seemed to me absurd from an objective point of view. And yet everybody has certain ideals which determine the direction of his endeavors and his judgments. In this sense I have never looked upon ease and happiness as ends in themselves-this ethical basis I call the ideal of a pigsty. The ideals which have lighted my way, and time after time have given me new courage to face life cheerfully, have been Kindness, Beauty, and Truth. Without the sense of kinship with men of like mind, without the occupation with the objective world,the eternally unattainable in the field of art and scientific endeavors, life would have seemed to me empty. The trite objects of human efforts-possessions,outward success, luxury-have always seemed to me contemptible.
My passionate sense of social justice and social responsibility has always contrasted oddly with my pronounced lack of need for direct contact with other human beings and human communities. I am truly a "lone traveler" and have never belonged to my country, my home, my friend, or even my immediate family, with my whole heart; in the face of all these ties, I have never lost a sense of distance and a need for solitude-feelings which increase with the years. One becomes sharply aware, but without regret,of the limits of mutual understanding and consonance with other people. No doubt, such a person loses some of his innocence and unconcern; on the other hand, he is largely independent, of the opinions, habits, and judgments of his fellows and avoids the temptation to build his inner equilibrium upon such insecure foundations.
My political ideal is democracy. Let every man be respected as an individual and no man idolized. It is an irony of fate that I myself have been the recipient of excessive admiration and reverence from my fellow-being, through no fault, and no merit, of my own. The cause of this may well be the desire, unattainable for many, to understand the few ideas to which I have with my feeble powers attained through ceaseless struggle. I am quite aware that it is necessary for the achievement of the objective of an organization that one man should do the thinking and directing and generally bear the responsibility. But the led must not be coerced, they must be able to choose their leader. An autocratic system of coercion, in my opinion, soon degenerates. For force always attracts men of low morality, and I believe it to be an invariable rule that tyrants of genius are succeeded by scoundrels, For this reason I have always been passionately opposed to systems such as we see in Italy and Russia today. The thing that has brought discredit upon the form of democracy as it exists in Europe today is not to be laid to the door of the democratic principle as such, but to the lack of stability of governments and to the impersonal character of the electoral system. I believe that in this respect the United States of America have found the right way. They have a President powers really to exercise his responsibility. What I value, on the other hand, in the German political system is the more extensive provision that it makes for the individual in case of illness or need. The really valuable thing in the pageant of human life seems to me not the political state, but the creative, sentient individual, the personality; it alone creates the noble and the sublime, while the herd as such remains dull in thought and dull in feeling. This topic brings me to that worst outcrop of herd life, the military system,which I abhor. That a man can take pleasure in marching in fours to the strains of a band is enough to make me despise him. He has only been given his big brain by mistake; unprotected spinal marrow was all he needed. This plaguespot of civilization ought to be abolished with all possible speed. Heroism on command, senseless violence, and all the loathsome nonsense that goes by the name of patriotism - how passionately I hate them! How vile and despicable seems war to me! I would rather be hacked in pieces than take part in such an abominable business. My opinion of the human race is high enough that I believe this bogey would have disappeared long ago, had the sound sense of the peoples not been systematically corrupted by commercial and political interests acting through the schools and the Press.
The most beautiful experience we can have is the mysterious. It is the fundamental emotion which stands at the cradle of true art and true science . Whoever does not know it and can no longer wonder, no longer marvel, is as good as dead, and his eyes are dimmed. It was the experience of mystery - even if mixed with fear - that engendered religion. A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, our perceptions of the profoundest reason and the most radiant beauty, which only in their most primitive forms are accessible to our minds - it is this knowledge and this emotion that constitute true religiosity; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man. I can not conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery of the eternity of life and with the awareness and a glimpse of the marvelous structure of the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, of the Reason that manifests itself in nature
我的世界观
阿尔伯特•爱因斯坦
　　我们这些总有一死的人的命运多么奇特！我们每个人在这个世界上都只作一个短暂的逗留；目的何在，却无从知道，尽管有时自以为对此若有所感。但是，不必深思，只要从日常生活就可以明白：人是为别人而生存的──首先是为那样一些人，我们的幸福全部依赖于他们的喜悦和健康；其次是为许多我们所不认识的人，他们的命运通过同情的纽带同我们密切结合在一起。我每天上百次的提醒自己：我的精神生活和物质生活都是以别人（包括生者和死者）的劳动为基础的，我必须尽力以同样的分量来报偿我所领受了的和至今还在领受着的东西。我强烈地向往着俭朴的生活。并且时常发觉自己占用了同胞的过多劳动而难以忍受。我认为阶级的区分是不合理的，它最后所凭借的是以暴力为根据。我也相信，简单淳朴的生活，无论在身体上还是在精神上，对每个人都是有益的。
　　我完全不相信人类会有那种在哲学意义上的自由。每一个人的行为不仅受着外界的强制，而且要适应内在的必然。叔本华说：“人虽然能够做他所想做的，但不能要他所想要的。”这句格言从我青年时代起就给了我真正的启示；在我自己和别人的生活面临困难的时候，它总是使我们得到安慰，并且是宽容的持续不断的源泉。这种体会可以宽大为怀地减轻那种容易使人气馁的责任感，也可以防止我们过于严肃地对待自己和别人；它导致一种特别给幽默以应有地位的人生观。
　　要追究一个人自己或一切生物生存的意义或目的，从客观的观点看来，我总觉得是愚蠢可笑的。可是每个人都有一些理想，这些理想决定着他的努力和判断的方向。就在这个意义上，我从来不把安逸和享乐看作生活目的本身──我把这种伦理基础叫做猪栏的理想。照亮我的道路，是善、美和真。要是没有志同道合者之间的亲切感情，要不是全神贯注于客观世界──那个在艺术和科学工作领域里永远达不到的对象，那么在我看来，生活就会是空虚的。我总觉得，人们所努力追求的庸俗目标──财产、虚荣、奢侈的生活──都是可鄙的。
　　我有强烈的社会正义感和社会责任感，但我又明显地缺乏与别人和社会直接接触的要求，这两者总是形成古怪的对照。我实在是一个“孤独的旅客”，我未曾全心全意地属于我的国家、我的家庭、我的朋友，甚至我最为接近的亲人；在所有这些关系面前，我总是感觉到一定距离而且需要保持孤独──而这种感受正与年俱增。人们会清楚地发觉，同别人的相互了解和协调一致是有限度的，但这不值得惋惜。无疑，这样的人在某种程度上会失去他的天真无邪和无忧无虑的心境；但另一方面，他却能够在很大程度上不为别人的意见、习惯和判断所左右，并且能够避免那种把他的内心平衡建立在这样一些不可靠的基础之上的诱惑。
　　我的政治理想是民主政体。让每一个人都作为个人而受到尊重，而不让任何人成为被崇拜的偶像。我自己一直受到同代人的过分的赞扬和尊敬，这不是由于我自己的过错，也不是由于我自己的功劳，而实在是一种命运的嘲弄。其原因大概在于人们有一种愿望，想理解我以自已微薄的绵力，通过不断的斗争所获得的少数几个观念，而这种愿望有很多人却未能实现。我完全明白，一个组织要实现它的目的，就必须有一个人去思考，去指挥、并且全面担负起责任来。但是被领导的人不应当受到强迫，他们必须能够选择自己的领袖。在我看来，强迫的专制制度很快就会腐化堕落。因为暴力所招引来的总是一些品德低劣的人，而且我相信，天才的暴君总是由无赖来继承的，这是一条千古不易的规律。就是由于这个缘故，我总强烈地反对今天在意大利和俄国所见到的那种制度。像欧洲今天所存在的情况，已使得民主形式受到怀疑，这不能归咎于民主原则本身，而是由于政府的不稳定和选举制度中与个人无关的特征。我相信美国在这方面已经找到了正确的道路。他们选出了一个任期足够长的总统，他有充分的权力来真正履行他的职责。另一方面，在德国政治制度中，为我所看重的是它为救济患病或贫困的人作出了可贵的广泛的规定。在人生的丰富多彩的表演中，我觉得真正可贵的，不是政治上的国家，而是有创造性的、有感情的个人，是人格；只有个人才能创造出高尚的和卓越的东西，而群众本身在思想上总是迟钝的，在感觉上也总是迟钝的。
　　讲到这里，我想起了群众生活中最坏的一种表现，那就是使我厌恶的军事制度。一个人能够洋洋得意的随着军乐队在四列纵队里行进，单凭这一点就足以使我对他鄙夷不屑。他所以长了一个大脑，只是出于误会；光是骨髓就可满足他的全部需要了。文明的这种罪恶的渊薮，应当尽快加以消灭。任人支配的英雄主义、冷酷无情的暴行，以及在爱国主义名义下的一切可恶的胡闹，所有这些都使我深恶痛绝！在我看来，战争是多么卑鄙、下流！我宁愿被千刀万剐，也不愿参与这种可憎的勾当。尽管如此，我对人类的评价还是十分高的，我相信，要是人民的健康感情没有遭到那些通过学校和报纸而起作用的商业利益和政治利益的蓄意败坏，那么战争这个妖魔早就该绝迹了。
　　我们所能有的最美好的经验是奥秘的经验。它是坚守在真正艺术和真正科学发源地上的基本感情。谁要体验不到它，谁要是不再有好奇心，也不再有惊讶的感觉，谁就无异于行尸走肉，他的眼睛便是模糊不清的。就是这样奥秘的经验──虽然掺杂着恐惧──产生了宗教。我们认识到有某种为我们所不能洞察的东西存在，感觉到那种只能以其最原始的形式接近我们的心灵的最深奥的理性和最灿烂的美──正是这种认识和这种情感构成了真正的宗教感情；在这个意义上，而且也只是在这个意义上，我才是一个具有深挚的宗教感情的人。我无法想象存在这样一个上帝，它会对自己的创造物加以赏罚，会具有我们在自己身上所体验到的那种意志。我不能也不愿去想象一个人在肉体死亡以后还会继续活着；让那些脆弱的灵魂，由于恐惧或者由于可笑的唯我论，去拿这种思想当宝贝吧！我自己只求满足于生命永恒的奥秘，满足于觉察现存世界的神奇结构，窥见它的一鳞半爪，并且以诚挚的努力去领悟在自然界中显示出来的那个理性的一部分，倘若真能如此，即使只领悟其极小的一部分，我也就心满意足了。

   这个主日，进了堂里二楼，就像关进微波炉，汗水溚溚滴。有位兄弟，汗流浃背，还是正襟危坐，很让人佩服，当然，最让人佩服的，是穿着祭披的神父。即使夏日炎炎，依旧从容不迫。  

扫 禄 归 化

（圣经剧 乐清教区为保禄年而作）

由《日本天主教新闻》总编辑、玛利诺会甘伟霖（William Grimm）神父撰文

    【天亚社．东京讯】 六月廿八日标志普世教会保禄年之始，庆祝圣保禄诞生二千年。我们不确切知道保禄的出生日期，不过他第二千个生日应该在今年或明年，在这段时间内庆祝应该没错。保禄生前虽然是个挑剔的人，但相信他不会介意。

    保禄年的主要活动大概会如二千禧年前后的热闹宣传一样。还记得吗？庆祝二千禧年之前三年开始，每位首牧在每份文件、每次演讲都把结语跟禧年扯上关系。很多时候，这种做法有点牵强，令人难以明白。

    不管怎样，当年大多数人关注的是自身的日常事务，或电脑内的程序及数据会否在二千禧年被删掉。二零零零年如今已过去，教会内没有重生的热情，全球的电脑也没有垮掉。

    既然如此，我们是否应把庆祝保禄年的任务，留给要给「总部」回复「收到通知」的主教，让他们在文件或宣讲后公式地加上对保禄的颂词？

    我们可以这样做，但我们也可以视保禄年为一个机会，走近并认识这位在我们寻找佐证经文以外，常常忽视的圣人。我们在很多方面，令保禄看来更像基督教的圣人。宗教改革正是因为马丁．路德（Martin Luther）尝试撇除经院理论来研究保禄神学。

    其实，圣保禄带给我们这时代的，很可能是一百年前还未有的事。他可被称为「全球化世界的宗徒」。

    历史上大概有三个时期，教会被召叫向全球化的世界传扬福音。

    第一个时期就是保禄在世的年代。二千年前在地中海盆地居住的人，祇约略知道中国和印度的存在，位于「日出的方向」(这说法很可能是「亚洲」名称的由来)。他们甚至不认识大部分北欧及西欧地方。不过，他们认知的世界是全球化的。希腊语、拉丁语、国际交通及道路系统，以及罗马的经济、政治及军事力量，把全世界的人联系起来。

    当时的全球化世界容许保禄自由进出各地方，保证他到哪里都有人明白他的说话。保禄俨然活在全球化的文化中。传说他曾到西班牙，但旋即因外语及文化上的困难回到罗马。

    罗马帝国因内部积弱及外族入侵灭亡，那个孕育基督宗教并使之成熟的全球化世界亦随之结束。

    下一个全球化世界在中世纪出现，仍以欧洲为中心，但不包括罗马帝国部分已受伊斯兰教控制的地方。拉丁文再次让人的流动及思想交流成为可能。原为法国修道院院牧的意大利人圣安瑟莫（Anselm），因此得以成为英格兰的坎特伯雷总主教。天主教会的宗教权力代替了罗马帝国的政治权力，为不同政治实体下的人赋予统一的身分。

    这时期神学兴盛，圣安瑟莫开创的经院学派得到长足发展。这个全球化时代最终在教会内部贪腐及民族主义与宗教改革的外力下结束。

    今日我们正处于第三次全球化之初，这次真正涵盖全世界。英语几乎成为全球通用的语言。美国主导的流行文化联系不同人种，特别是甚至不谙英语的年轻人。跨国企业、跨国机构及不断发展的电子通讯，犹如「浆糊」把全球各地粘起来，这连系一如罗马帝国及中世纪教会推展全球化时所用的方法。

    无论喜欢与否，这是我们身处的时代。教会在这时代下即使不是历时数世纪，亦要存在数代。圣保禄给我们在这全球化世界中传扬福音带来甚么呢？

    二千年前，保禄以当时的统一语文希腊文书写，他以受众的哲学及文化水平为基础，宣讲基督的真理。他跨越地理及文化界限，利用罗马的道路网及航海技术传播福音的喜讯。

    那就是圣保禄在保禄年及往后给我们的挑战。经常缅怀中世纪全球化的教会，今天真能追随保禄的模范吗？我们愿意在人力及资源上投资，让福音真正成为世界的语言吗？我们愿意把自己的语言及概念转化，让其它人明白吗？我们准备好向圣保禄学习，到全球化世界的每个角落宣讲基督，甚至像他一样牺牲吗？

    这挑战不祇是在这一年面对。不过，保禄年是一个机会，让我们承诺现实一个在「全球化世界的宗徒」教会。

【完】（译自天亚社英文新闻JA05229.1503期2008年6月24日）